Selon Mamisoa Freddy Andriamalala, dit « Menalamba », Professeur des universités, Docteur (PhD) en Sciences politiques (management public et Politiques publiques) et Diplômé de Recherche en Economie du développement.
Midi Madagascar (MM). Pourquoi le Président de la République envisage t-il- de rendre compte à la population l’action du Gouvernement tous les trois mois ?
Mamisoa Freddy (MF). En Politiques Publiques, l’évaluation du gouvernement est un outil de management public et de gestion du pouvoir. L’évaluation est un outil d’aide à la décision mis à disposition des décideurs politiques, notamment le Parlement et le Président de la République pour porter jugement sur l’efficacité du gouvernement, d’une part et pour rendre compte à la population (accountability), d’autre part.
La volonté du Président de la République de rendre compte auprès de la population est une culture politique fondée sur les valeurs démocratique et républicaine. C’est un moyen lui permettant d’informer périodiquement les citoyens sur l’efficacité, voire l’impact du Plan National de Développement (PND). En d’autres termes, le compte rendu politique est une pratique démocratique pour porter à la connaissance de la population le degré d’efficacité de l’action gouvernementale pour répondre aux demandes sociales exprimées par les électeurs durant la campagne électorale.
C’est un moyen permettant au Président de la République de renforcer sa légitimité dans le cas où les résultats sont palpables. Par ailleurs, au vu et au su du peuple, cette légitimité s’est érodée petit à petit, surtout durant l’année 2015 malgré des efforts qu’il a déployés pour atténuer les retombées négatives de plusieurs années de stagnation économique et de la longue crise politique s’étalant de 2008 à 2013.
MM. Est-ce que le rapport périodique du Gouvernement au Parlement n’est pas suffisant ?La Constitution oblige le Gouvernement à faire des comptes-rendus aux représentants du peuple lors des sessions parlementaires. L’évaluation du gouvernement est souvent fondée sur le critère Performance portant sur les Réalisations et les Résultats palpables à court terme. Si l’évaluation est négative, les députés s’efforcent à tout prix, avec l’aide de la société civile (journalistes, syndicats, ONG, etc.) de discréditer le gouvernement en demandant un remaniement ou un changement du gouvernement.
MM. Est-ce que le RRI (Initiative des Résultats Rapides) est un outil pertinent pour évaluer la performance du Gouvernement ?
Le RRI est un outil de travail utilisé actuellement par le Gouvernement dans la gestion de l’action gouvernementale. Il fait partie des outils utilisés durant la phase de suivi du Programme dans chaque département ministériel. Le suivi est synonyme de Standards de bonne gestion. Il consiste en la collecte des informations essentielles au déroulement du programme à tous les niveaux : moyen mis en œuvre, activités menées et résultats obtenus.
Le RRI devrait être pratiqué sur la base de l’évaluation. L’évaluation consiste à déterminer souvent de façon rétrospective la pertinence, l’efficacité, l’efficience, la durabilité et l’impact du programme gouvernementale, eu égard à ses objectifs. L’évaluation permet de porter jugement sur le niveau de satisfaction des besoins des citoyens et le niveau de résolutions des problèmes sociaux et économiques. Elle compare ce qui a été obtenu à ce qui était programmé. L’évaluation cherche les causes des écarts constatés.MM. Est-ce que les résultats présentés par le Gouvernement au Parlement et au Président de la République sont-ils crédibles ?
D’abord, il faut préciser la logique du programme qui comprend généralement les quatre niveaux : ressources (Intrants), les produits (Extrants), les buts principaux (Objectifs spécifiques) et les finalités (Objectifs globaux). Ces niveaux sont reliés entre eux par des hypothèses de causalité de type si….alors… (Par exemple : Si Résultats alors Objectifs). Dans chaque ministère, il faut bien identifier et décrire avec précision ce qui est produit à chacun de ces niveaux par des outils spécifiques tels que les Indicateurs Objectivement Vérifiables (IOV) et les Sources de Vérification (SdV) des indicateurs.
Le Gouvernement a précisé que 80% des résultats fixés sont réalisés en 2015. C’est impressionnant. Je ne possède pas des données sur les résultats fixés pour 2015. La crédibilité des résultats de l’action du gouvernement est pourtant basée sur la fiabilité des données (indicateurs précis, actuels, pertinents, etc.), la solidité du rapport et l’impartialité des conclusions émises par le Premier Ministre.
MM. Est-ce que ces résultats jugés « satisfaisants » traduisent qu’un changement du Gouvernement n’est pas nécessaire ?
En se référant au Diagramme logique d’impacts d’une Politique Publique, je me demande si les tranches de résultats annuels fixés et obtenus vont permettre d’atteindre les objectifs finaux inscrits dans le PND, c’est-à-dire les Objectifs de Développement (A titre d’exemple : amélioration de niveau de vie de la population). Ceux-ci devraient être évalués par les bénéficiaires à la fin du mandat constitutionnel du Président de la République selon le critère Impact.
J’attire l’attention des Responsables politiques au pouvoir qu’il faut faire un Suivi prudent et une analyse objective de toutes les composantes du PND (Ressources, Réalisations, Résultats, Objectifs intermédiaires et Globaux) avant de procéder à l’évaluation interne.
Si ces tranches de Résultats annuels réalisés vont permettre logiquement d’atteindre la majeure partie des Objectifs du Développement inscrit dans le PND; c’est illégitime de changer l’équipe qui gagne. Dans le cas contraire, le moment est opportun pour « bouger quelques choses pour que l’essentiel demeure » afin de garantir par la suite un renouvellement de confiance des citoyens aux élections présidentielles de 2018. Faut-il rappeler que ce serait aux électeurs d’évaluer finalement l’efficacité du régime en place. Ce serait une évaluation par les urnes.
Bref, Madagascar a besoin d’appliquer une bonne gouvernance économique et institutionnelle pour accroître la performance de son gouvernement et la chance de réussite du PND et renforcer par la suite la légitimité du pouvoir.
Recueilli par Antsa R.